未来智讯 > 区块链论文 > 美国区块链羁系机制及启迪

美国区块链羁系机制及启迪

发布时间:2020-04-07 01:06:01 文章来源:未来智讯    
    美国区块链羁系机制及启迪作者:未知  【摘要】美国联邦层面临于区块链的羁系机制和政策,首要是由若干机构之间协作,在各自使命局限内进攻违法违规行为,填补种种羁系缝隙,防止贸易机构或小我议决羁系套利。美国当局部门出台或执行的羁系政策有适用主义倾向。在对区块链这种新兴范畴尚未告竣高度共鸣之前,羁系机构不会下达“一刀切”式的极度政策。美国的羁系机制讲明,《证券法》容纳性观念有助于羁系;证券羁系机构是区块链范畴适宜的主导性羁系机构;在适用主义思绪下,中国能够适当引入羁系沙盒机制。
  【关头词】美国;区块链;羁系政策;适用主义;羁系沙盒
  一、引言
  区块链是近十年来互联网与信息技艺范畴呈现的伟大立异,推动信息互联网向价值互联网的转型,可能在诸多财产范畴影响甚至挑衅现行模式和轨制。区块链技艺在急剧成长的同时,也带来诸多危害。和互联网革命各异,比特币——区块链技艺发生伊始,并非完全技艺中立或价值中立,其自带必然的金融危害。成长至今,区块链尤其在虚拟钱币、虚拟钱币业务所和ICO( Initial CoinOffering)以及种种变相的ICO范畴,危害庞大。是以,这个行业受到诸多国度金融羁系机构崇尚。
  美国事天下区块链财产立异的“领头羊”,是区块链和加密虚拟钱币的首要参预国,也是ICO最严重的刊行地和指标市场。据Cryptowatch讲演,2018年上半年,美国事虚拟钱币业务额最大的国度,业务额高达838亿美元。美国有关羁系部门一直亲昵凝视区块链、ICO与虚拟钱币的动向,近年来屡屡脱手,逐渐深化对其羁系的使命,并类比证券市场,深化对虚拟钱币在运营派司、证券刊行注册和税收等一系列层面的羁系。加之美国的羁系政策对全球有庞大影响力,是以,其任何羁系政策动向,均值得从业者切磋和存眷。本文联合美国区块链最新成长动态,周全梳理与剖析其联邦层面的羁系政策,并作响应思索与评估,以期为中国当局将来将区块链纳入长效羁系机制供给些许启迪。
  二、联邦的羁系与立法机制
  与中国、韩国或日本等国度的中间金融羁系体系体例各异,美国羁系立法上分为州立法与联邦立法,州立法自力于联邦当局的立法,以是,在美国经营虚拟钱币交易和ICO,要离别餍足联邦层面以及美国各州层面的功令羁系要求。个中,联邦层面的功令羁系具有全局性和基础性,尤其值得崇尚。
  就联邦层面临区块链范畴的羁系而言,首要羁系机构包罗美国证券业务委员会(Securihes and Exchange Commission,SEC)、 商品期货业务委员会(Commodity Futures TradingCommission,cFrc)、美国国内税务局(InternalRevenue Service,IRS)和金融犯法执法网络司(Financial Crimes Enforcement Network,FinCEN)等。个中,SEC认真美国证券监督和经管事情,是美国证券行业最高羁系机构,具有准立法权、准司法权和自力执法权。CFTC首要使命和作用是认真羁系美国商品期货、期权、金融期货、期权市场,护卫市场参预者和公家不受与商品和金融期货、期权相关的诈骗、市场支配和不合法经营等举止的侵害,保险期货和期权市场的绽放性、竞争性和财政上的靠得住性。
  SEC和CFTC结合起来的羁系本能机能近似中国证监会,其对虚拟钱币的立场代表美国的总体态度。作为联邦当局对金融市场的羁系机构,SEC与CFTC肩负为投资者和市场参预者营造羁系情况的责任,以促进立异、市场诚信和积攒者信念。为此,SEC在虚拟钱币、ICO和有关资产羁系方面接纳一系列措施,好比,要求虚拟钱币业务平台挂号注册。SEC以为局部项目方刊行的Token(身份验证的令牌)属于证券法的羁系局限但异国注册,因而叫停多起ICO。
  2018年,SEC和CFTC合作,逐渐增强对区块链范畴羁系。2018年1月,SEC和CFTC公布《关于对虚拟钱币接纳措施的结合声明》,进攻虚拟钱币范畴的违法行为。结合声明提到,岂论因此虚拟钱币、代币照旧其他名义开展的违法违规行为,SEC和CFTC都要进行穿透剖析,剖断其交易本色并依法接纳羁系措施。此外,两家羁系机构多次向投资者公布警示通知布告,提醒市场支配行为和欺诈危害。同月,CFTC对三家虚拟钱币业务平台拿起诉讼,称其糊弄客户并违反了大宗商品业务准则。2018年2月,CFTC在虚拟钱币及区块链羁系评论辩论会议上颁布发表成立虚拟钱币委员会和区块链委员会,前者重点存眷虚拟钱币行业,后者则增强区块链技艺在金融范畴的应用。
  IRS首要是从税收政策方面将虚拟钱币纳入羁系规范。IRS在2014年公布相关使用虚拟钱币业务的税收指南(即2014-21号文件),指出在“一般环境下,出售或互换可兑换虚拟钱币,或使用可兑换的虚拟钱币付出实际糊口中的商品或劳务,都将带来税收责任。”税收指南将虚拟钱币界说为一种广义的“产业”,平日实用于产业的税收据款也实用于虚拟钱币业务,纳税人需每年自行申报缴税。
  美国著名虚拟钱币业务平台Coinbase的首席执行官布莱恩·阿姆斯特朗曾于2017年1月15日暴露,IRS向该公司发送一份传票,要求其在三年时间内发布全部美国用户的账户信息,以餍足其征税目的。阿姆斯特朗以为IRS的传票要求过于普遍,且“错误地默示了”全部比特币用户都在以投资数字钱币的体式格局躲避税收。几个月后,颠末Coinbase的抗争竭力,97%的平台用户信息免于被公然。
  IRS于2018年2月成立调查小组,认真审查虚拟钱币业务所的逃税行为,并与国际刑事组织一同调查无执照的业务所。2018年3月,IRS再次发文重申2014年的文件物质,提示纳税人从虚拟钱币业务中得到的收益务必在所得税申报表长进行申报,并提议不申报的后果——未申报虚拟钱币收益的纳税人可能会受到审计或必要付出“罚款与滞纳金”,不准确申报虚拟钱币业务收益将面对刑事控告。
  美国财务手下属的金融犯法执法网络司( FinCEN)则首要议决实用《银行隐瞒法》( Bank Secrecy Act)羁系虚拟钱币业务,即将虚拟钱币经营者视为资金服务交易中的资金传递商( money transmitter)进行羁系,其目的为,反洗钱、防止不法业务、防止资助恐怖主义举止的产生。早在2013年3月18日,FinCEN公布了一份指南,对《银行隐瞒法》在缔造、猎取、分销、互换、接管或转移虚拟钱币的主体和行为的实用问题予以分明。2015年5月,FinCEN颁布发表对資金传递商实施首轮《银行隐瞒法》审计。
         美国50个联邦州执行着各自的准则,对付羁系区块链的有关危害各具各异立场和政策。有些州的有关立法走在联邦当局前面,好比纽约州、加利福尼亚州和北卡罗莱纳州等均已接踵拟定针对虚拟钱币贸易行为羁系的专门律例。
  三、联邦层面的羁系立场和准则
  自2017年以来,美国羁系部门看待虚拟钱币和ICO范畴的羁系逐步增强,出格是SEC屡屡脱手,将证券类代币纳入羁系领域。同时羁系部门着重公布投资人危害警示信息,并重点进攻欺诈类型的不法虚拟钱币。
  2018年4月26日,在美国众议院举办的“审查加密钱币和ICO市场”听证会上,SEC和众议院金融服务委员会的成员就ICO羁系进行评论辩论。虽然SEC公司财政部主管William Hinman表现,虚拟钱币和ICO范畴“继续成长”不行忽略,“我们应该追求平衡要领,护卫新式融资体式格局,同时确保对投资者赐与护卫。”但众议员多数对ICO接纳仇视立场,甚至以为其影响了现存IPO数目。2018年6月,美國国会议决SEC的决议,成立美国虚拟钱币业务委员会( ASEC),旨在抹杀氛围币、骗子币和无用币等不法虚拟钱币,筹划2018年抹杀市情上99%的虚拟钱币。ASEC逐渐约谈Gdax、Poloneix、Kraken、Genmu等业务平台和虚拟钱币刊行商,使虚拟钱币遭遇暴跌。
  四、对投资者的危害教诲和警示
  美国联邦机构在羁系过程中,一项很严重的事情便是增强投资者危害教诲和警示,削减欺诈行为得逞的可能。SEC认可ICO背面的技艺手腕可能给金融业务市场的融资供给有用手腕,同时,以为ICO缺少羁系,存在很高的欺诈和支配市场的危害,是以在其官网为投资者供给3R信息,包罗危害( Risks)、嘉勉(Rewards)和责任( Responsibilities)。
  2013年7月,SEC向投资者发出《使用虚拟钱币的庞氏圈套》警示,该警示首要源于那时SEC控诉Shavers案件。Shavers在比特币论坛上倡议一项比特币的套利举止,向投资者允诺每周高达7%的利钱回报。颠末SEC调查,返还给投资者的利钱来自于新投资者付出的比特币,Shavers使用了投资者的资金用于小我日常积攒和打赌,SEC以为Shavers违反了1933年证券法第5(a),5(c)和17(a)条,1934年证券业务法第lO(b)条和业务法第10(b-5)条。
  2014年5月,SEC在其子网站www.investor.gov向投资者公布比特币和其他虚拟钱币有关投资危害警示。它向投资者先容什么是比特币,并提示比特币投资者应思虑欺诈危害,出格是在面临具有高投资回报允诺、不请自来的倾销、未经授权的卖家、异国净值或收益要求、超高回报率和立刻买人的羁系特性是若干机构之间协作羁系。各机构间首要凭据自身的使命放置和分派羁系事情。如前文所述,美国SEC在该范畴拥有周全且严重的统领权,好比直接叫停某些ICO,甚至对其发出控告,核准是否议决比特币ETF基金等;CFTC拥有羁系现货市场欺诈和市场支配的才力,手握羁系衍生品的权利;FinCEN有查抄全部业务所执行KYC/AML的权利。各机构彼此协作,尽可能填补种种羁系缝隙,防止贸易机构或小我议决羁系套利。固然,各机构从各自角度出发,对虚拟钱币的判别各有所长。好比SEC视某些虚拟钱币为证券;从征税角度,IRS视虚拟钱币为产业;CFTC视虚拟钱币为商品。
  美国当局在出台或执行羁系政策时比力稳重。在对诸如虚拟钱币这种新兴范畴尚未告竣高度共鸣之前,羁系机构不会下达“一刀切”式的政策。好比,美国ICO融资总量位居天下首位,在缺乏周全羁系规范之前,美国与曾经的中国一样,曾在该范畴呈现很多欺诈事务。只是,纵然SEC叫停了多起涉嫌诈骗的ICO项目,可是很少直接告状这些项目倡议人,终局每每是这些ICO项目倡议人把召募到的虚拟钱币退还投资者了事。SEC对付ICO并未“一刀切”式地直接下达禁令,首要是凭据ICO项目的具体真相和环境,判别ICO项目方出售的代币是否为证券。若是是证券,则以为应受到联邦证券法约束。
  国会听证会传达的物质与前述羁系机构的稳重立场一脉相承。迟至今日,美国立法机构并未针对区块链范畴出台有关功令。可是,国会一直亲昵跟踪该范畴最新进展,为拟定详细功令,实行有用羁系,把握区块链范畴的危害和激劝区块链行业成长做筹备。
  在与虚拟钱币有关的税收政策方面,美国当局积极跟进。IRS提议美国公平易近不申报虚拟钱币有关税收的后果,一方面幸免了小我或机构借虚拟钱币逃税,另一方面代表了当局正式认可虚拟钱币的产业功令身分,在将来的司法方面起到了必然的引导作用。
  (二)美国羁系机制给中国的启迪和思索
  美国阅历对中国有鉴戒意义。当前,中国羁系机构真相上面对着两难困境。一方面,受羁系机构对虚拟钱币持负面立场的影响,中国税法及税务机构无法准时跟进,针对虚拟钱币拟定详细的征税准则,立法者亦不曾思虑若何将之纳入既有税法系统,这就存在议决付出虚拟钱币,导致局部税收流失的表象,以及在现行功令系统下此种正当避税成为可能的情景。另一方面,若是羁系机构正面认可虚拟钱币的产业功令身分,授予其积极主见(好比可用于典质或保障等),则可将其纳入税律例范局限,幸免税收流失。中国作为人口与经济体量大国,在虚拟钱币和区块链范畴的影响力举足轻重,金融羁系部门任何对虚拟钱币的表态,均可能引来轩然大波,甚至引发平易近众炒币、卖币怒潮。币价暴涨暴跌则反过来可能冲击金融不变甚至社会不变。此或是中国当局对该范畴羁系慎之又慎的严重缘故。
  此外,区块链技艺与其他金融科技行业有所差别,尤其是去中心化特色,使得羁系者单纯直接叫停某些交易,在短期内或可提防有关危害,持久效率则有待商榷。对近似问题,有切磋者以为,那种全盘阻止的羁系体式格局能把握虚拟钱币的危害,但却克制了金融立异,不相符金融成长的趋向,不过当前阶段的权宜之计。参考美国羁系阅历,从久远来看,中国仍应支撑区块链技艺的成长,同时规范虚拟钱币业务,构建完善的羁系框架。具体羁系路子包罗:增强交易准入经管;增强交易执法查抄力度;增强对交易的分级经管;增强对经营主体的教导。区块链范畴诸多有关行业每每无特定的功令主体(出格是公链),大量参预者在全球范内任何时间、任何地址解放进来或者退出。这在比特币的刊行机制,以及一些区块链范畴的社区自我维护机制方面出格典型。由此导致一纸禁令在贯彻落实过程中很难到达预期效率和指标。综合美国阅历,我们以为中国羁系政策另有再思索的余地。
         对ICO代币的刊行,美国羁系机构首要重点针对有证券性质的代币。在这方面,美国《证券法》也施展了严重作用。只是,与美国《证券法》及豪威测试对“证券”界说息争释扩展各异,中国《证券法》对质券界说比力局促,严峻依据现有中国《证券法》,ICO刊行的代币很难说属于证券。对付跨境虚拟钱币业务平台和某些ICO代币现实把握人从事的价格支配行为若何惩治?今朝在中国尚缺少功令依据。对此类问题,当前中国在功令与羁系机制上亦存在空缺,亟需设立长效羁系机制。
  中国针对区块链有关金融危害的羁系,近年来一直由中国人平易近银行主导。纵观全球,我们发现包罗美国在内的大局部国度与地域对此均重点由证券羁系机构主导,公布种种行政指令或危害提醒,告状违法业务所,叫停违法的ICO行为等。从羁系方面的国际惯例和效率来看,中国当前由中国人平易近银行主导羁系与律例拟定,是否适合很值得思索。虚拟钱币业务平台交易性子与上海证券业务所或深圳证券业务所近似,虽然大都国度以为主流虚拟钱币(如比特币)不具有证券性质,但其在业务平台的业务模式却与证券业务(赓续竞价)大致不异。在ICO刊行中,很多代币具有证券性质。这些代币上线业务后,存在的黑幕业务和市场支配行为亦类同于股票市场。中国人平易近银行的使命首要是拟定宏观钱币政策并羁系其实行,把具有类证券性质的交易羁系移交给证券羁系机构,或许更为适宜。
  别的,美国一直有着深挚的适用主义和阅历主义物质。这种配景下,羁系者对区块链不会容易出台绝对阻止或周全激劝的南北极分解政策,而是在张望、领会和羁系中,一步步评估其危害,在索求中周全查考区块链的技艺远景与危害地点,控制羁系的节拍。当前国际上风行的羁系沙盒机制虽非原创于美国,但其与适用主义和阅历主义物质却有一脉相承之处。英国当局为持续稳固其作为欧洲金融科技领航者的身分,保证公道的羁系轨制,在2015年3月率先提议“羁系沙盒”观念。羁系沙盒机制着重在接近真正的市场情况中,测试和索求新式技艺的潜在危害与积攒者权柄护卫。如切磋者所述,羁系沙盒与中国的“试点”机制有异曲同工之处,亦与我们近年来提议的对互联网金融实行“软法办理”的物质契合。对任何新兴行业而言,羁系和功令律例的完善是持久、具体的事情,要幸免陷入“一管就死,不管就乱”的传统困境,就必要立异羁系头脑和羁系机制。是以,中国应适当参照适用主义和阅历主义物质,引入羁系沙盒机制。羁系沙盒有助于羁系者在立异中施展建设性作用,议决对羁系措施的自动调解,促进市场立异的自动兑现,将被迫相应、期待危害事务驱动的羁系理念转折为自动指引的理念。
  参考文献:
  [1]李文红,蒋则沈.分布式賬户、区块链和虚拟钱币的成长与羁系切磋卟金融羁系切磋,2018(06).
  [2]贺立,美国虚拟钱币羁系阅历及对我国的启迪[J].武汉金融,2018(07).
  [3]黄震,张夏明,羁系沙盒的国际索求进展与中国引进优化切磋[J]金融羁系切磋,2018(04).
  [4]黄震,张夏明.互联网金融配景下鼎新试点与羁系沙盒比力切磋[J]公司金融切磋,2017 (Z1).
  [5]邓建鹏,黄震.互联网金融的软法办理:问题和路径[J]金融羁系切磋,2016 (01).
  (责任编纂:吴双玲)
转载请注明来源。原文地址:https://www.7428.cn/page/2020/0407/87964/
 与本篇相关的热门内容: