未来智讯 > 人工智能论文 > 人工智能挑战传统刑法的可能性
人工智能传统刑法挑衅的可能性:未知抽象人工智能潮汐包括全球,传统和不变性已知犯罪面临人工智能的影响,他们调解社会关系变得越来越混乱,人工智能可能是刑法具有影响的主体 法律的对象,法律的对象,警卫的合法利益,以及以智慧创造为例来分析现行刑法的影响。 [关键词]人工智能; 传统刑法; 权力的主体; 智能创造一,机械人资格证书一,2017年10月25日,沙特阿拉伯授予机器名为索菲亚人民公平,方便,并声称是世界上第一个授予机器人的国家 一个公平和容易的身份。 这种做法引起了关于是否应该授予机器人资格延伸的激烈争论。 机器人的智能越来越高,有的甚至达到了孩子们的智力水平。 无论机器人是否获得优点,机器人都具有罪犯的身份。 这是对刑法最严格的人工智能挑衅。 沙特阿拉伯对Sofia Saudiity的公平和认同似乎只具有一定的象征意义,旨在吸引投资者投资未来的技能,如人工智能和机器人技术。 公平和资格与教学大纲主体的资格不同。 在这里,我们只评论是否应该讨论机器人的优点问题。 如果机器人被授予优点,机器人可能成为犯罪主体,这将对整个刑法的犯罪分子产生重大影响。 由于刑法对犯罪者的刑事责任有不同的规模,如果机器人成为犯罪主体,就必须建立一个新的行为主体刑事责任分工制度,正如人工智能达到的程度一样。 。 有完全的刑事责任,有限的行为,等等。 但是,从目前人工智能的增长程度来看,我们处于人工智能弱的时代。 谈到人工智能,它仍然是未知数。 机器人的“主观心灵”和“行为手腕”也是由人类控制的。 它自身的“主体意识”不如达到机器人刑事责任制的自力更生水平。 此外,从“行为刑法”和“刑法”的角度来看,“行为刑法”侧重于监管行为,机器人或其他人工智能所犯的非法行为可能受到优点的制约。 但是,在“刑法”中,惩罚更多地集中在演员的道德品质上,并会考虑演员的元素中的信念。 如今,在人工智能薄弱的时代,人工智能时代已经遥不可及,人工智能水平达到了,即什么样的智力水平等同于人类,人才被评价为“演员” ,他们也被授予优点。 让道德,这是一个值得在未来思考的问题。 例如,在传统的谋杀罪中,使用机器人杀戮最有可能涉及机器人主体的持不同政见者。 如果机器人没有被授予优点,那么它就不能成为犯罪主体,也不能使用间接的初犯。在协助违法者和煽动罪犯确定机器人刑事责任的理论基础上。 行使机器人杀死,然后机器人是一种“为犯罪分子提供杀戮的神器”。 这类似于一个人训练狗杀死一个特定的人的事实。 即使机器人拥有必要的人工智能,人类操纵的也只不过是演员违法的行为。 即使机器人没有获得优点,机器人也不构成犯罪主体,犯罪的第一犯罪者的身份也没有被跟踪,第一犯的刑事责任也不成问题。 相比之下,如果一个机器人具有犯罪者的身份,那就意味着它可能承担刑事责任,而机器人毕竟是人类开发的“东西”,并惩罚任何人的力量中的“东西”。 外国。 社会风险的程度和再犯的可能性取决于犯罪者本人。 如果机器人被当作刑事责任承担者,那无疑是司法资源上的一大骗局。 因此,笔者认为,将机器人的优点和道德规范赋予法律的构成并确定外国的影响是不恰当的。 II。 人工智能对犯罪客体和合法利益的影响犯罪的对象是刑法刑法目标中存在的特定人或者对象。 如上所述,作者认为给予机器人优点和缺点是不合适的。 机器人没有罪犯的身份。 反对机器人是否应该有优点和行为的论点是将机器人置于“演员”的主体中。 的。 机器人是否具有犯罪主体的身份并不会将其视为犯罪对象。 换句话说,无论机器人是“人”还是“物”,它都可能被非法侵犯为犯罪对象。 作为回应,它也有资格受到刑法的保护。 如果将机器人置于“犯罪对象”中进行探索,由于机器人没有优点和行为,机器人被视为“事物”,因此可被视为盗窃,抢劫,侵权犯罪等工业 罪行。 就像机器人被非法侵权一样,它会受到零件和内部系统的物理损坏。 此时,作为犯罪主体的机器人应被视为财产,并可以以粉碎财产罪的方式惩罚犯罪者。 随着社会的进步和发展,已经提出了各种工业系统。 该行业的局限性也显示出扩张的趋势。 一些新事物的特点是混乱,在“财产”和“非财产”之间。 新的工业体系层出不穷,无法创造所有现有或即将到来的行业文化。 这一次,刑法的解释发挥了至关重要的作用。 例如,互联网上的虚拟产业被解释为“财产”,而异国的国家超出了“财产”的可能含义,属于扩展的评论。 但是,有必要对这种扩展解释的结论进行具体的分析,以解决具体的工业犯罪(例如抢劫,盗窃,欺诈等)。 机器人具有不同的智能水平,具有不可避免的智能和单一功能的机器人,例如扫地机器人,车间机器人等。毫无疑问,它属于财产。 然而,那些具有不可避免的精神意识的高智商高级机器人,无论是否属于财产,取决于他们是否被授予优点和行为。 如果机器人没有优点和行为,它属于财产。 如果通过审查刑法可以解决财产的确定问题,则不必上升到立法层面,这有利于维护刑法的不变性。 机械师的定位是否对保护刑法的法律利益有任何影响? 如果没有给予机器人机械优点,并且它基于财产理论,它仍然属于工业法律利益领域。 如果机器人被授予优点,它可以成为犯罪的主体或刑法中的犯罪对象,也就是说,它的身份等同于“人”,即处理机器人的影响。 法律的法律性质。 三,智能创作和版权犯罪2016年,阿里巴巴的AI设计师名为“鲁班”首次服务双11,并为双11承认赚了1.7亿件物品,现在已经学会了100万级设计创意内容,数以亿计 设计人才。 人工智能机器人已经能够创建音乐,文学,电影,绘画和其他工作来处理智能机器人的版权问题。 很明显,智能机器人远未达到“人”的创造力,也无法获得版权。 工作创造或招聘工作的规则由机器人创造的“人”享用和利用; 仍然有人认为,人工固有的内容仍然是算法,指南和模板的应用,并不能反映创作者的陌生感。 性不能被认为是一种工作。 一些学者认为:“目前的版权秩序及其原则早已认识到,非自然人的作者是版权所有者版权的根源,而不是放弃以此为权力的私法的基本原则, 但组织是一个自力更生的主体。它可以传达给特定创造的主题。通过类比,由于人工智能的自给自足可以被视为设计者的“人机循环”,人工 智慧自然内容是代表设计师。或者整个人的意志是基于人工智能的自然内容的争议性问题,内容是否是作品的实际和原创性标准,并且在跛足的情况下, 原因是版权属于所有人工智能。“ 版权法以版权所有者为重点,着重保护版权所有者的个人权利和工业产权。 作者认为,对这个问题的调查已经回到了智能机器人是否有优点和问题的问题,因此他们不会详细介绍。 IV。 结论
科学技术是一把双刃剑。 人工智能对人类社会的好处是显而易见的。 由它引起的冲突并不明显或隐藏。 人工智能将使人类文雅走得很远,人类社会和法治将把人工智能引向正确的道路。 人工智能对传统刑法的影响已经开始出现,人工智能对传统刑法有何影响? 传统刑法应如何处理?这是以下国家将面临的问题。 [参考文献] 1.孙道翠:“传统刑法人工智能的激发”,载于2017年10月22日的“每日入住”.2。熊琦:“人工智能自然内容的版权识别”,含有 “产权的常识”,2017年第3期。
转载请注明来源。原文地址:https://www.7428.cn/page/2019/0426/86393/
 与本篇相关的热门内容: