未来智讯 > 3D打印论文 > 3D打印中的知识产权问题研讨

3D打印中的知识产权问题研讨

发布时间:2018-12-21 01:06:01 文章来源:未来智讯    
    3D打印中的知识产权问题研讨作者: 徐向东   3D打印作为一个新兴行业,近来几年发展相当迅猛,近3年来平均增长超过30%,并且在教育、医疗、航空器制造等领域得到广泛应用。同时,该行业专利数量也迅速增长。据统计,2015年国内3D打印行业新增专利达到1880件,几近等于2014年从前所有年份之和,并且未来几年该行业专利数量仍会继续保持高速增长。
  3D打印技能3D打印作品知识产权保护
  第四届中国(上海)国际技能进出口交易会于2016年4月21日在上海举办。此次论坛以“创新驱动发展,保护知识产权,促进技能贸易”为主题,就3D打印科技创新与知识产权保护等问题进行了讨论,对于明确3D打印行业所面临的知识产权相关问题以及寻找相应解决方法大有益处。
  一、3D打印原理及应用
  3D打印是一种快速成型技能,它以数字模型文件为基础,运用可粘合材料,逐层打印来构造另一物体。通俗讲,3D打印机是可以“打印”真实物体的一种设备。该目前已经进入到枪支、航空航天、汽车、建筑、医疗等领域。
  目前惠普、佳能等传统巨头已经起初销售自己的3D打印机,同时他们的技能可以突破当前“只可够做原型”的瓶颈制约。而通用、波音、宝马此类大企业对于3D打印技能的应用越来越广泛,3D打印与传统工艺相比,其更加灵活,可以实现任意形状的变换,而且成本更低。
  据CONTEXT公司发布的一份关于3D打印行业的最新汇报,到2020年,3D打印机的市场规模将达到178亿美元。
  二、3D打印面临的知识产权问题
  (一)3D打印面临的著作权问题
  3D打印其实质是一种复制,而著作权所禁止的恰是非法复制。3D打印能够视为对艺术作品的复制,若未经作者的授权,就可能被视为侵权。
  目前3D打印主要通过从立体到立体、从文字到立体、从平面到立体三种方式进行。
  最初,从平面到平面或是从立体到立体的打印方式,属于典型的复制。因此此种未经原作者许可的方式所进行的复制构成侵权。
  其次,著作权法所保护的对象是“表达”,文字与立体为两种不同形式的“表达”,并不涉及互相复制的问题。所以从文字到立体的方法,常常不会被认定为复制,此种方式常常也不涉及侵权的问题。
  (二)3D打印面临的商标权问题
  出于商业的目的未经商标权人赞成在打印的物品上使用他人商标的行为等同于商标侵权行为。若出于个人使用的目的,根据个人需要“打印”自己喜欢的某商标,此种行为能否被认定为侵权颇具争议。
  根据商标法相关规定,商标侵权指的是行为人未经权利人的许可,在相同或者相类似的商品上使用与权利人注册商标相同或者相似的商标,还有即为阻碍商标权人使用其注册商标。权利人以外的主体在未经权利人许可的情况下将商标使用于自己的商品上,同时又无法律规定,则应视为侵权。而出于个人使用目的打印出来的物品能否算作商品对于行为是否认定侵权影响甚大。根据词典解释,商品是指以交换或出卖为目的而生产的劳动产品。必须具有使用价值和交换价值两个基本的属性,若一物品并不是用来交换而是由自己消费,或者为他人生产但并不经过交换,也不属于商品。
  此时只可从“伪造、擅自制造他人注册商标标识”和“给他人的注册商标专用权造成其他损害的”这两个方面来推论。由于个人使用而伪造他人商标的行为所打印的物品数量是极为有限,并且制造的对象为特定的物品,并非针对商标,将此种行为归类为“擅自制造”过于委屈。对于第二个问题,出于个人使用的目的“打印”物品的行为会让商标持有人的市场销售受到一定的影响,此处可委屈看做是“其他损害”。
  (三)3D打印面临的专利权问题
  根据我国专利法,专利侵权需要具备6个构成要件,即:(1)专利权有效,(2)行为人的行为未经专利权人许可,(3)行为人具有实施专利的行为,(4)具有生产经营的目的,(5)产品或方法进入专利保护范围,(6)不属于法律规定的排除情形。3D打印对于上述的(3)(4)(5)三个构成要件均产生了一定影响。
  专利保护的核心问题是被控方法或者产品是否侵犯专利权。由于3D打印选取的层层堆积方法与通过切割原料或模具成型制造产品的传统方法不同,除非3D打印方法本身侵犯到专利保护的方法,否则几近不会侵犯专利方法。
  相比于传统的生产方法,3D打印可以一次性打印成型。虽然二者制造的过程有所差别,但从专利侵权的角度来讲,由于产品专利所保护的是产品结构,若3D打印所制造出的产品具备了专利权利所要求的必要技能特征,或者与其外观设计相似,就可以认为侵犯了专利权人的相关专利权。
  三、3D打印知识产权问题防范
  基于3D打印的原理以及3D打印各阶段的侵权风险,我们能够通过三个方面来防范3D打印所带来的知识产权风险。
  第一,完善立法,将3D打印所带来的特殊情况补充入法。法律的批改具有滞后性,立法者应从更长远的角度来看待3D打印所产生的一系列问题,并将其纳入法律法规中。
  第二,明确合理使用弹性标准的判断。目前我国关于知识产权中的合理使用选取封闭立法模式,欠缺灵活性,导致一些原本适合合理使用的行为被排除。笔者认为应当赋予法官相应的自由裁量权,以便司法实践中可以从容应对3D打印带来的知识产权问题。最初应当明确合理使用的目的与性质,应具有善意和非营利性。二是合理使用所涉及的量,应当限制在一定的数量和价值之内,避免过多侵犯权利人的相应权益。
  最终,对商业使用3D打印的行为,需要统一建立模型文件数据库与行业管理规范加以进行管理。由于商业使用3D打印数量往往较大,所产生的影响也相应较大,有鉴于此,商业上使用的3D打印数据模板只可从已经审核通过的文件数据库中提取,以此来抑制侵权案件的发生。参考文献:
  [1]杨震晖.论3D打印技能所带来的知识产权保护问题[J].北方工业大学学报,2013(04).
  [2]陈仲伯,曾艺.3D打印时代专利侵权判定的思索[J].发明与创新,2013(11).
  [3]王桂杰,汤志贤.3D打印的九大知识产权挑战[J].中国对外贸易,2013(06).
  基金项目:西南民族大学中央高校优秀学生培养工程项目资助。项目编号:2016ZYXS45。
转载请注明来源。原文地址:https://www.7428.cn/page/2018/1221/60882/
 与本篇相关的热门内容: