未来智讯 > 移动支付论文 > 我国移动支付家当链模式分析及其盈利测算

我国移动支付家当链模式分析及其盈利测算

发布时间:2018-11-25 01:06:01 文章来源:未来智讯    
    我国移动支付家当链模式分析及其盈利测算作者: 谷海颖 张云华 周振宇   摘要:本文从盈利模式测算的视角切入,围绕移动支付领域,对国外运营商发展模式、国内移动支付家当链模式进行深入分析和研讨,探讨不同家当链模式下的移动支付盈利前景。   关键词:移动支付;盈利模式;家当链
  JEL分类号:D41 中图分类号:F830 文献标识码:A 文章编号:1006-1428(2011)09-0015-07
  
  移动支付是指用户使用移动终端(常常是手机)对所消费的商品或服务进行账务支付的一种资金转移服务。从性子上来讲,移动支付是通讯业务与金融服务的相互延伸和融合。
  虽然移动支付无疑是近两年最热门的行业热点之一,但它其实并不是一个新观念和新产品。早在2000年,中国移动就与中国工行、中国银行等金融机构合作推出手机支付业务。随后伴随短信业务的爆发式增长,通过手机短信将手机号与和后台中用户的支付账号进行关联来完成支付过程的短信支付方式得到了快速发展。与此同时,得益于网络购物增长,第三方网上支付业务也蓬勃发展起来。2006年后,支付方式进一步多元化,WAP、JAVA、客户端、非接触方式相继出现,应用内容也从远程支付�展到近程(非接触方式)支付。新的技能、新的支付方式、新的应用、新的参与者,打破了传统以银行为主导的家当链格局。2009年起,电信运营商、中国银联、银行及第三方支付企业围绕着近程(非接触)支付产品起初了新一轮的角逐,在新一轮家当链的重新构建中�张自己的地盘。2010年3月10日,中移动收购浦发银行20%股份,被视为电信运营商绕开政策监管壁垒,进军支付和金融领域的里程碑事件。5月,中国银联宣布结合商业银行、电信运营商及局部手机制造商共同成立了“移动支付家当联盟”。第三方支付企业支付宝在陆续发布基于各主流手机操作系统的远程支付客户端后,于10月19日也结合手机芯片公司、手机系统及硬件商、主流手机应用提供商等60多家厂商成立“无线平安支付家当联盟”,并发布基于支付宝的“手机平安支付”方案,为手机应用开发者提供开放式隐形平台。
  家当繁荣的背后,是金融机构、运营商、第三方支付等力量的彼此博弈,各方都期望能在市场发展初期确立自己的主导权地位,从而占领未来发展的制高点。作为电信运营商增值业务和金融企业增值业务的交叉领域,究竟谁能成为主导力量?移动支付能成为盈利增长的新蓝海吗?本文将在分析借鉴国外发展模式的基础上,通过不同家当链主导模式下的移动支付收入测算,探讨移动支付的盈利前景。
  
  一、国外运营商移动支付发展模式一览
  
  纵观国外,移动支付的发展模式能够归纳为以下三种:
  第一种是以日韩为代表的手机近程支付发展模式。日韩通讯行业特点是移动增值业务发展氛围成熟,运营商地位强势,用户有良好的终端定制消费习惯,便于近程支付业务的开展。运营商或通过入股方式,或通过政府主导模式,取得和金融机构的良好合作关系,手机近程支付也获得了非常成功的发展。同时还需要看到,近程支付发展成功与否在于是否有丰富的应用作为支撑,以日本NTT DoCoMo为例,其发展过程中相当专注于提升产品力,围绕电子支付,不时丰富手机支付业务的功能。NTT DoCoMo的手机支付不但仅是一项电子货币服务,其应用还延伸到了信用卡(即手机支付金额在一定额度下,能够通事后付方式偿还)、电子票据(登机或者进入影院的电影票)、合作商家的会员折扣卡、电子钥匙等功能(拥有该SIM卡的手机能够作为车辆、住所、指定门禁等电子钥匙)。
  第二种是以非洲、东南亚等为代表的金融欠发达地区的手机金融发展模式。由于经济相对较为落后,金融业务欠发达,因此移动支付的出现局部取代了银行卡和银行的功能,实现了资金的收储、支付、转移和兑现,成为真正意义的手机银行;例如由肯尼亚Safaricom公司在2007年推出的M-Pesa业务。M-Pesa在各地的小代办店或小商店都接受用户的现金,以发送一种特殊短信的方式计入用户的手机账户,还允许客户同样通过文本信息将现金转给其他用户。一言概之,便是用户随时随地都能够向运营商存入、消费或提取资金。这个业务发展初期的重点指标群体放在到城市打工的年轻男性,帮助他们通过手机方便地向乡村的家里汇钱(这个模式对中国的规模庞大的外来务工人员一族也不乏借鉴意义),并逐渐�展到用来支付从学费到出租车费等在内的各种费用。通过和Equity银行的合作。M-Pesa用户还可以直接通过全国的自动取款机取钱,甚至能够申请储蓄帐户M-Kesho服务,获取利息,并能得到信贷和保险产品,实现了从单纯转账到虚拟银行转变。短短两年,这一业务已拥有700万的活跃用户。
  第三种是以欧洲、美国等为代表的金融发达地区的移动支付发展模式。由于信用卡业务发展成熟,所以用手机替代信用卡的直接刷卡支付的方式发展较慢,多为一些部分试点。主流的移动支付业务模式往往以远程为主、是通过WAP(无线应用协议)、SMS(短消息业务)、IVR(交互语音应答)等方式接入来验证身份等,操作较为繁琐,不适于时间性要求很高的支付行为,所以多用于WAP业务、电子票务等。然而,我们也注意到,自2009年以来,围绕和信用卡的直接或间接的合作,欧美等地的移动支付出现不少创新发展的趋势。例如,Twitter结合创始人Jack Dorsey在2009年最新创办Square公司,为商家和个人提供小额现场支付的一款手机刷卡产品。通过插入一个外接读卡器(Square Dangle),使用Square软件能够将手机形成一个POS机,接受任何人的信用卡或借记卡进行小额支付。同时,Square可为商家提供数据分析工具,商家可通过软件查看对方是否是自己的老客户,这些信息将会在每次刷卡时显示在屏幕上,以便商家给出相应的优惠。与此同时,风靡全球的苹果手机也宣布移动支付将很可能成为下一代iPhone的集成方向之一,为此已申请了一种名为“点对点财务转账设备和方法”的专利,即一种P2P移动支付服务,支持通过NFC或手机摄像头和一些智能影像识别技能进行支付,iPhone用户可在手机上储存他们的信用卡、银行账户以及其他信息,从而通过几下点击就可快速进行个人或商业交易。而Google则宣布与万事达和花旗合作,推出其基于NFC的移动支付系统Google Wallet,并且将和优惠券下载、点对点数据应用等联合,创新NFC应用模式。
  综合上述国外移动支付的发展情况,我们能够看出,各国的移动支付发展模式不尽相同,然而相同点都在于,联合了当地的金融和家当链发展环境,变成自己独特的发展模式(参见附图1)。而目前来看对照成功的模式如日韩模式和非洲模式,都是从满足某一用户群体的特定需求人手,找准有自己特色的方向,变成基础稳固的家当链合作模式,并以点带面,逐渐实现产品的规模突破。
  
  
  
     
  二、国内移动支付家当链模式分析
  
  与日韩行业环境不同,国内的电信运营商、银行和中国银联分属两大阵营,在各自行业内占强势地位,而在对方行业的话语权不大。左手运营商,右手中国银联(银行),这是国内移动支付行业的最大特点。双方谁都希望能借助在自己行业内的强势资源向对方行业进行延伸和渗透,建立在移动支付跨领域家当链上的主导地位;但同时双方或多或少都离不开对对方行业资源的依赖;竞合关系复杂。与此同时,第三方支付企业借助其在远程支付上的优势,也不遗余力地向近程支付拓展。2010年,银行、中国银联、电信运营商以及第三方支付企业围绕着移动支付的技能标准、账户、家当链构建、商业模式等展开了激烈的竞争与合作。而不管是技能标准之争还是账户之争,性子上都在于家当链上各个相关参与方的利益之争,实际上是一种商业模式的竞争。目前国内主流的移动支付家当链模式能够总结为以下三类:
  
  1、运营商主导的家当链模式(以中国移动为例)。
  中国移动的移动支付家当链构建并非一帆风顺。2003年,中移动和银结合资成立联动优势公司,由联动优势负责短信、WAP代收费等移动支付业务运营。但由于双方利益不一致,最后渐行渐远;中国移动于是在2006年成立湖南移动电子商务试点基地,以近程支付作为新的拓展领域,开拓以中移动为主导的家当链模式。2009年下半年起初,中国移动基于前期在湖南基地的测试结果以及全国集中清结算平台的建立。起初在全国范围内主推由其主导的基于2.4GHz的RFID-SIM卡方式手机支付。这种模式的优势是更容易让运营商抑制家当链,账户和资金全部掌握在运营商手上,用户只要更换手机就能够,使用门槛低。缺点在于和目前金融消费领域通行的13.56M的POS机具标准不兼容,运营商必须以一己之力完成对POS的改造,初期加入巨大,推广难度也很高,并且受到银联等机构的强烈排斥。在加入数亿进行2.4G模式POS的改造和部署之后。目前中移动已经减速了脚步,暂停新的试点,转而重新考虑和银联标准兼容的13.56M发展模式。
  但是无论采取何种方式,中国移动借鉴日本NTTDocomo移动支付发展模式、主导家当链的决心始终未变。2010年3月,中国移动认购浦发银行20%的股份。开创国内首家运营商与商业银行资本性合作模式;与浦发银行发行联名卡,卡内内置中移动手机钱包账户和浦发信用卡账户:用户能够使用手机钱包账户进行公交、餐饮等小额支付;也能够使用浦发信用卡账户进行透支消费。由此,中移动摆脱了小额支付的枷锁,间接取得金融资质,下阶段能够向收入空间更大的大额支付领域、移动金融和平安服务等领域延伸发展。在这一家当链模式中,中移动既作为移动支付业务数据传输网络提供者,又是移动支付账户的管理者,中移动直接向用户提供移动支付服务。然而,仅仅同浦发银行合作造成金融支持平台的接口单一,无法实现跨行移动支付,一定程度上影响了客户银联账户的互联互通。因此,在现阶段,运营商如何依托自身的通讯账户的高活跃度,大量发展话费支付及一些虚拟产品的购买,并逐渐打通支付账户和通讯账户,提升支付账户活跃度,进而带动现场支付发展,是运营商保持在移动支付家当链主导权的关键。
  
  2、金融机构主导的家当链模式(以中国银联为例)。
  在这一模式下,由中国银联整合芯片、终端、通讯等环节,向用户提供移动支付业务,电信运营商只作为管道存在,或者银联绕过电信运营商,直接向最后客户提供移动支付业务。这种模式借助银联强大的整合能力,可以在一定程度上实现银联内部与银行之间账户的互联互通,提高移动支付的金融支持效率;并能在机制上尽量保证各参与者的既得利益。
  目前,银联正在中国人民银行的教导下,与全国性商业银行、三大通讯运营商,包括快钱、支付宝、财付通等第三方支付企业一同制定新一代手机支付的标准,并已完成商业测试。按既定时间表,年内将在上海、四川成都等城市全面启动应用。银联手机支付标准主要有SD-NFC、SIM-NFC以及全手机NFC三种模式,都可各自实现近距离支付和远程网上支付功能。其中,SD-NFC模式作为过渡模式,可能是一定时期内对照主流的移动支付方式,而全手机NFC模式将是一个发展趋势和长期指标。只是,SD卡模式由于终端兼容性、用户体验不佳等问题,业内普遍不看好;全手机NFC模式则涉及到需要更换手机终端,推广难度更大。因此,银联标准尚有待市场检验。此外,银联作为金融行业组织,并不掌握账户、资金、通讯网络等核心资源,整个家当链还是要依靠银行和运营商来运作。但如何调动银行和运营商积极性,如何平衡各参与者如今以及将来的利益分配仍然是对银联家当联盟的一大考验。
  
  3、第三方支付企业主导的家当链模式(以支付宝为例)。
  独立于银行和电信运营商的第三方支付企业利用移动通讯网络和金融组织的各种支付卡,进行支付的身份认证和支付确认,向用户直接提供移动支付服务。根据中国电子商务研讨中心发布的监测数据,2011年上半年国内第三方支付企业市场份额中,支付宝仍占据近半壁江山,市场占有率为47.2%;位居第二位的是腾讯公司的财付通,市场份额为20.3%;第三为银联在线(包含银联商务、北京银联、广州银联及数字王府井等)占据9%;而快钱、汇付天下、环迅支付、易宝支付、首信易支付、网银在线等紧随其后。央行已于2011年5月26日公布了第一批获得支付牌照的企业。而按照规定,包括第三方支付在内的非金融机构必须在9月1日前申领《支付业务许可证》。业内人士预计,很多中小型第三方支付企业可能因为不具备申领牌照的条件而面临退出市场或被兼并的命运,支付行业不可避免地迎来一股兼并收购浪潮。而在整个行业格局变化的浪潮下,有实力的第三方支付公司纷纷将移动支付作为自己的战略重点,力图通过支付能力开放、商业模式创新等手段,将自己的优势从互联网延伸到移动互联网。其中,尤以支付宝最受关注。
  2010年10月,支付宝结合手机芯片公司、手机系统及硬件商、主流手机应用提供商等60多家厂商成立“无线平安支付家当联盟”。并发布基于支付宝的“手机平安支付”方案,为手机应用开发者提供开放式隐形平台。这种家当链模式将手机支付平台作为网络电子商务的延伸和补充,借助网络电子商务“一点接入,多点服务”的优势,允许用户使用不同金融机构的银行卡、行业卡进行支付;商户也只需要与一个接口连接就能够支持不同类型的支付账户。而且相对于实体交易,这种基于虚拟产品的应用内嵌入的交易手续费分成比率要高出不少。支付宝对标苹果的APP Sure等移动互联网应用销售平台(目前一般选取的“三七”或“二八”分成比率,即代收费平台获得20%-30%的交易额,应用开发者获得70%-80%的交易额),宣传自己选取一九分成,即开放者可 以获得应用销售90%的交易收入,支付宝获得10%的交易收入。即就是10%的交易分成,也已经意味着10倍于目前普通实体交易的费率。由于支付宝这种模式完全旁落了电信运营商和中国银联。电信运营商只作为管道存在因而不为运营商和银联所支持。
  支付宝的野心还远远不止远程支付,2011年7月1日,支付宝正式发布了手机条码支付产品,进入线下支付市场,为小卖店、便利店等微型商户提供低价的收银服务。使用流程上选取商家登陆网站输入收银金额,用户打开支付宝客户端选择条码支付,由商家扫描手机条码并确认支付。手机条码支付方式实现了支付宝账户线上线下的统一,竞争指标直指银联。支付宝宣称其条码支付费率被设定为每个月2万元以内免费,超出局部收取千分之五的服务费,远远低于银联费率,而且支付过程即时完成元账期、不压款。同时,其支付宝账户在线下的使用也完全绕开了银行卡,因此,能够预见这种方式将会引起银联和银行的强烈抵触。
  
  三、移动支付盈利模式测算
  
  1、移动支付直接收入整体规模估算。
  从国外多家市场分析公司发布的最新汇报看,全球移动支付市场已经进入井喷期。Juniper Research汇报显示,2012年全球通过手机购买数字商品及实物的总值将达2000亿美元。国内市场的预估也同样乐观。艾瑞咨询《2009年中国手机支付发展研讨汇报》显示,国内手机支付增势同样迅猛,2009年全国手机支付交易额规模达到24.0亿元,同比2008年的7.9亿元增长202.6%;而预计后3年间的手机支付交易额将从2010年的98.2亿元增长为2012年的1159.6亿元,平均年复合增长率243.6%,呈现爆发态势。
  但是,通过移动支付方式实现的交易额并不是移动支付产品的市场价值,更不是运营商移动支付业务的收入额。我们能够基于艾瑞预测数据,参照现行银行卡佣金费率进行移动支付市场价值的粗略估算。按照目前银联刷卡手续费率在0.5%-2%之间(餐饮、房地产等行业的刷卡手续费率为2%,网上支付一般为1%,一般商户则惟有0.5%),假如移动支付的手续费率为1%,则2010年移动支付刷卡佣金收入仅为9820万元,而到2012年也只是11.6亿元。而即便如此,这点佣金收入还需要按照现行商业模式在发卡银行(70%)、银联(10%)、POS机服务公司(15%)和收单行(5%)之间进行二次分配。巨大的交易规模掩盖了移动支付产品本身并不大的市场价值。移动支付作为一种新的支付方式,近期的直接经济价值并不大。要想获得长期发展空间,必须寻找交易手续费之外的新的盈利模式。
  
  2、“运营商主导模式”下的移动支付盈利模式测算。
  运营商参与佣金收入的分成比率视运营商在家当链上参与的角色而定。假设运营商只参与收单(即纯通道模式),则只可获得5%的佣金收入;假设运营商除了收单外还部署自有POS机,则可获得20%的佣金收入;而假设运营商除了POS机部署和收单之外还进行独立发卡,则能够获得90%的佣金收入。如下表所示,如果运营商只做纯通道,则运营商2010年移动支付产品直接收入仅为491万元;2012年直接收入也仅为5798万元。对于日均收入上亿元的电信运营商来说,这点收入可忽略不计。这也是为什么中国移动初期维持选取自有账户、自布POS、推广私有标准2.4GRF-SIM移动支付产品的主要原因。但即便运营商参与更多家当角色,2010年全国移动支付对电信运营商产生的直接收入也仅为1964-8838万元;2012年运营商移动支付产品直接收入也只是2.3-10.4亿元。鉴于我国三家运营商都涉足移动支付领域,以上收入还要在三家运营商间通过市场机制进行分配。
  再从运营商的加入来看,假如选取和金融领域不兼容的自主标准,就需要重新布放POS,那么最初面临的便是POS布放成本。目前全国范围内的联网POS数量超过200万台,而且还在不时增长中。以一台POS设备平均2000元计算,要达到目前金融POS的覆盖水平,仅POS成本一项就需要花费40亿元。同时,建立全国级支付平台也需要花费数十亿元(中国移动湖南支付中心一期加入就达10亿元)。此外,对运营商来说,移动支付还涉及到需要换卡或换终端,因此需要提供一定的终端补贴。即便以相对便宜的更换SIM卡模式,由于RF SIM卡目前尚未量产,成本较高(约100元一张),假如量产后的成本降低一半至50元/张,发展1亿用户,就意味着50亿的加入。基于上述假如,运营商要想在全国范围内建设匹敌金融机构的实体支付交易网络,意味着百亿级的加入规模。
  综合加入和产出测算,假如运营商主导家当链,能获取平均0.5%的交易佣金,则惟有当移动支付交易额超过万亿规模时,佣金收入达到50亿元,才有可能使三家运营商实现单业务的盈亏平衡。而目前经过整整6年发展的网上支付2009年全年交易总规模也只是5766亿元。
  因此对运营商来说,未来2-3年内,指望移动支付产品本身带来利润是不现实的。以移动支付发展最成功的日本为例,移动支付产品带来的交易手续费分成、平台管理费、授权费等直接收入仅占移动增值业务收入的0.6%。NTF Doeomo从2001年策划手机钱包产品起初,2004年正式推出,直到2008年底历经将近5年时间才起初出现正的现金流。
  然而从国外运营商移动支付运营的经验来看,移动支付产品能够为运营商创造可观的间接收入――捆绑用户和提升ARPU值。NTT Doeomo把移动支付看作拉动移动通讯增长的第三波主要力量。最初,因为不时推出支持移动支付功能的手机,用户离网率仅为其他移动用户的1/3,从而保留了大量的话务量和业务收入。其次,用户在移动支付使用过程中的浏览、查询、下载等操作将产生新的数据流量,提升数据业务ARPU值。最终,移动支付还能够促进其他内容和应用的发展。由于支付便利性的提升和购买习惯的变成,用户购买和使用其他相关应用的积极性有所提升,为运营商带来新的流量和收入。
  
  
  
  
  
  
  3、“金融机构主导模式”下的移动支付盈利模式测算。
  我们仍以银联主导模式进行分析。如各位所知。银联是提供跨行信息传递和交易清结算的服务机构,其收入主要是作为清结算服务方,获得交易手续费中的10%,即如果手续费是交易额的1%,则银联能够获得交易额的1‰。同时,银联旗下子公司也承担了POS布放的职责,这几年银联也逐渐加大了POS布放的力度,改变了以往以商业银行自主发展商户接人的模式。在银联自主布放的POS上,还能够再以POS服务和收单名义,获得交易手续费的20%,因此银联最多可获得交易手续费的30%。如下表所示,根据银联承担角色的不同。2010年银联能够获得的收入在982-2946万元之间,2012年银联能够获得的收 入在1.16-3.48亿元之间。
  只管从绝对收入规模来看,这个数额不算太大。然而我们需要看到的是,最初,银联是唯一一个拥有全国跨行清结算资质的机构,这个收入能够全部独得(无需象运营商那样三家之间还要竞争)。其次,银联本身已经拥有完善的全国统一平台,同时也已经布放了大量的POS,发展和银联目前标准兼容的移动支付业务,几近不需要几多新增的加入,边际成本极低,因此这个收入基本能够被看作是新增利润。最终,由于目前商户接入联网POS,除了每笔1%左右的手续费之外,还需要交纳2000至3000元不等的保障金,银联标准手机现场支付的推广,也能带动银联实体POS的�展,从而带来更多的潜在收益。
  据公开报道,中国银联2009年营业收入已超过30亿元,较2002年成立之时增加12.5倍,即便如此,其2009年的净利润也只是刚刚超过4亿元。因此,发展移动支付业务,意味着以极小的代价拓展新的业务空间,获得亿元级的新增利润,潜在利润增长空间20%以上,对银联的吸引力不可谓不大。而假设移动支付选取的是运营商自主标准,不仅挑战银联的标准和平台地位,使银联无法获得新增市场收益,更关键的是,用户手机消费习惯一旦养成之后。可能就会大幅削减银行卡消费,还会侵蚀到银联目前在实体交易里面的收益。无怪乎银联在移动支付家当链争夺中一直保持高调,确保自己在这个新兴领域的标准主导地位。
  
  4、“第三方支付主导模式”下的移动支付盈利模式测算。
  沉淀资金曾经是第三方支付的一个主要盈利点之一。沉淀资金的收益来自于三个方面。一是直接的利息收入。如果沉淀资金规模过百亿,即便不过托管在银行,1天的利息收入也超过十万元。二是免息贷款;以2011年7月的1年期商业贷款利率6.56%为例,每万万的沉淀资金将为每年省下65.6万元的贷款利息。三是使用沉淀资金进行投资所得的收益。但在2010年《非金融机构支付服务管理办法》和《实施细则》正式颁布之后,央行明确将沉淀资金纳入政策监管范畴,规定“客户备付金(即支付机构持有的客户预存或留存的货币资金,以及由支付机构代收或代付的货币资金)不属于支付机构的自有财产,禁止支付机构以任何形式挪用客户备付金”。虽然《办法》中没有明确沉淀资金利息收入的归属问题,但参照央行对证券公司沉淀资金的管理条例。沉淀资金的利息收入终将归用户所有;而免息贷款和投资收益显然已经不被政策监管所允许(通过其他迂回或非规范的方式规避政策监管以获得沉淀资金收益的情况不在本文讨论范围之内)。
  因此,目前大多数第三方支付平台还是靠收取支付手续费获利:即第三方支付平台与银行确定一个基本的手续费率,缴给银行;然后,第三方支付平台在这个费率上加上自己的毛利润,向商户收取费用。目前商户费率一般在1%左右,以支付宝为例,选取阶梯费率,根据签约商户交易额大小,收取0.70%-1.20%的手续费(参见下表)。
  第三方支付近年来发展迅猛,以支付宝为例。目前注册用户已近4亿,截至2009年12月,支付宝日交易额超过12亿元,日交易笔数达到500万笔。对银行来讲,第三方支付机构是吸存的很好渠道,其庞大的过夜利息能够让银行做同业拆借或者再贴现,从而获得巨额利润。同时,第三方支付还能够为银行带来信用卡、中小企业贷款等潜在业务。因此,第三方支付在不时�大接人银行数量的同时,也逐步增加了银行间交易费率分成的谈判筹码,有的银行目前甚至以接近零费率接人支付宝。再参考目前支付宝在线下条码支付的商户费率0.5%,由于其线下支付方式不需要使用银行账户以及银联结算通道。因此,这个0.5%能够全部由支付宝获得。综合线上线下情况,我们统一以0.5%的交易分成后净费率对第三方支付收入进行测算。除了普通实体交易手续费之外,如前文所述,还有一个不可忽视的方面是以支付宝无线开发联盟为代表的第三方支付在移动互联网增值应用内嵌入的分成收费。只管应用内嵌入的交易规模在初期可能对照有限,然而由于分成比率较高(10%),因此带来的收入潜力不可小觑。综合上述两方面收入,我们以艾瑞预测数据进行测算,其中,应用内计费模式在2010年不计收入,2011年预计达到3亿元(约占移动支付总交易额的0.7%),2012年预计达到10亿元(约占移动支付总交易额的0.86%),则第三方支付公司在应用内收费方面的手续费收益在2011年能够达到3000万元,2012年能够达到1亿元。加上普通交易手续费收益。第三方支付主导模式下的移动支付手续费总收益在2010年预计达到近5000万元,2012年可达到6.75亿元。
  除此之外,依托手机可视化的平台展示界面,第三方支付还能够拓展更多的增值应用,例如面向商户的交易数据统计分析服务、会员积分管理等,从而获得后向收费可能,这里不再详细测算。不同于运营商需要加入大量成本进行实体POS改造或者终端补贴,第三方支付的发展模式能够说是以最小的成本加入获得最大的收益。例如,应用内嵌入模式不过基于本身支付能力的开发和调用,除了软件和平台外不需要新的加入,而支付宝条码支付等线下支付方案也不涉及布放POS或者终端补贴等成本,因此第三方支付在移动支付的发展更多的是基于自身在网上支付优势的�展可延伸,加入产出比极高。预计未来第三方支付还会进一步加大在移动支付上的加入力度,不时创新支付方式和商业模式。从这一点分析,第三方支付模式最被业界看好并非虚话。
  
  四、归纳
  
  对运营商来说,由于涉及巨大的初期加入,未来2-3年内,指望移动支付产品本身带来利润是不现实的。然而从国外运营商移动支付运营的经验来看,移动支付产品能够为运营商创造可观的间接收入――捆绑用户和提升ARPU值。因此建议运营商在发展移动支付产品时,尽量通过合作方式切入,降低初期加入,以短期内迅速�大用户为指标。对银联来说。移动支付意味着可见的新兴盈利空间,目前更大的挑战其实可能并不是来自于运营商,而是在于如何应对第三方支付层出不穷的创新模式,以及如何平衡家当链各方的关系,将银联标准真正推向市场。而第三方支付,将继续游走在移动运营商和金融机构之间,力图通过更佳的客户体验、更优的流程设计以及创新的商业模式来占领市场,并通过更高比率的手续费分成、提供增值服务等手段获得更大的收益。
  目前,不管是电信运营商、金融机构还是第三方支付企业都已经认识到移动支付家当是一个全家当链,不是某一个企业所能完全抑制的;都起初放低姿态寻求跨行业的合作。然而,归根结底,合作不过手段,竞争才是指标。支付宝开放支付平台是通过开放的手段来达到垄断的目的,以便尽快将自身在PC上的支付优势延伸到手机;银联倡议家当联盟是通过联盟的手段来保障自己的盟主地位,以确保其基于交易额佣金的收入模式:而电信运营商之所以不惜加入巨资发展移动支付,则是为了契合移动电子商务的发展趋势,联合传统增值业务优势,为移动互联网战略发展打下基础,避免被管道化。因此,能够预见的是,竞争与合作将一直伴随着移动支付家当的发展之路。
  
  (责任编辑:姜天鹰)
转载请注明来源。原文地址:https://www.7428.cn/page/2018/1125/46640/
 与本篇相关的热门内容: