未来智库 > 移动支付论文 > 中日移动支付业务比较分析

中日移动支付业务比较分析

发布时间:2018-05-09 11:28:00 文章来源:未来智库    
    [关键词]移动支付 手机钱包 商业模式
    
    一、引言
    互联网的出现推动并加速了信息的传递与获取,同时使得基于互联网的电子商务应运而生并取得蓬勃发展。而近几年来,随着移动通信技术的不断进步和移动终端设备的大量普及,出现了融合移动通信技术的电子商务即移动电子商务,其所拥有的最大特点就是“随时随地”和“个性化”(吕廷杰和徐玉,2003),由于这两点正好满足了现代人的生活要求,因而使得移动商务显示出巨大的发展潜力。
    然而移动商务要实现随时随地的商务处理,除了要有无处不在、随时可获取的商业信息流和发达、快捷的物流网络支撑外,更重要的是要求支持移动商务开展的商业支付活动也能够随时随地、安全便捷地进行,也就是资金流要能够安全、方便地从支付方流向受付方。因此移动商务的兴起必然导致移动支付的产生和应用。
    根据移动支付论坛(Mobile Payment Form)的定义,移动支付是指交易双方为了某种货物或业务,通过移动设备进行的商业交易。移动支付所使用的移动终端可以是手机、PDA或移动PC等。根据我国的实际情况,笔者认为移动支付可以定义为:用户在交易过程中,通过移动终端(一般为手机)能够完成支付行为的一种电信增值服务。这种增值服务不仅能够完成支付行为,同时还丰富了银行服务的内涵,使得银行服务实现移动化。
    
    二、问题的提出
    移动支付作为一种新型的支付方式,伴随着移动通信技术的支撑、移动终端设备的普及、由互联网电子商务培植起来的消费者期待、运营商和金融机构的大力扶持发展再加上移动支付随时随地的灵活特性,引起了人们的普遍关注。目前全球已有30多个国家和地区开展了移动支付业务,东亚地区被视为全球移动支付增长最快的区域,日本和韩国已成为当前全球领先的移动支付发展国家。
    相比于日韩等移动支付兴盛的国家,我国的移动支付尚处于起步阶段,这与我国潜在的巨大移动支付市场发展空间和社会对移动支付业务的预期是不符的。
    首先,从用户规模而言,我国拥有全球最大的手机用户群体。工业和信息化部发表的数据显示,截止2008年11月底,我国移动电话用户数已超过6.3亿户,其规模以平均每月700万的数额增加。另据中国人民银行的统计,截止2008年12月底,我国银行卡发卡总量超过17亿张,《2008年全球支付报告》称银行卡是目前发展最快的非现金支付方式,交易额占全球支付金额的54%,同时该报告预测到2013年中国有望成为全球第二大支付市场。如此巨大的手机消费群体和银行卡持有者数量,对于通过将手机和银行卡绑定来进行各种消费活动的手机支付业务而言无疑是一个巨大的“金矿”(吴玉成,2005)。
    就业务来说,面对全业务竞争的压力和传统语音业务盈利能力下滑的现状,数据业务成为移动运营商业绩增长的关键点,移动运营商需要利用自身网络资源和用户优势争取更多的产业合作资源,进一步加强自营业务的范围和内容,从而为提升用户的使用价值;对我国银行业而言, 中间业务由于其成本低、收益高、风险小的特点成为银行利润的重要来源,而传统的银行卡业务作为中间业务的重要组成部分成为银行竞争的关键所在,目前我国的银行卡业务主要表现为外延式的数量扩张而非内涵式的质量提升,原创性的创新少,同质化现象严重,因此通过引入科学技术实现智能化和不易模仿的创新产品实现差异化竞争已经迫在眉睫。而移动支付正是双方资源契合的创新产品之一。
    然而,移动支付在中国还没有取得深层次的应用,还没有产生真正能给支付领域带来深刻变革的复杂移动支付方式。因此在这样的背景下,通过研究中国移动支付的发展状况,把握未来的发展趋势,具有一定的现实意义。
    为了使本研究更具有现实基础,本文采取了案例分析的方式,主要针对中日移动运营商开展的移动支付业务进行了分析研究,指出两者的差异所在并给出中国移动支付业务的发展建议。
    
    三、中日移动支付业务比较分析
    中国移动的移动支付品牌“手机钱包”是通过把客户的手机号码与银行卡等支付账户进行绑定,随时随地为中国移动客户提供移动支付通道服务,用户可以通过短信、语音、WAP、K-Java、USSD等操作方式,管理自己指定的银行卡账户或小额中间账户并实现从账户中扣费。日本NTT DoCoMo 是开展移动支付业务较成功的移动运营商之一,其移动支付的业务品牌为采用FeliCa IC技术的“Osaiku-Keitai”。
    (一)技术比较
    从技术上来说[3],实现“移动支付”要解决的两个根本问题就是如何通过手机实现支付信息和承载和传递。第一代移动支付技术方案是基于短信(SMS)或语音交互(IVR)结合后台账户绑定模式的移动支付。一方面, 短信和语音是当时手机仅有的两种通信方式;另一方面,当时的手机也没有合适的信息存储空间用以直接承载支付过程中必须的支付账户信息,只有通过后台账户绑定,也就是通过将手机号和后台系统集中存储的支付账号信息建立一一对应的关系来解决这个问题。随着手机无线数据通信能力和计算能力的提高,出现了第二代移动支付方案,即客户端或WAP浏览器配合GPRS/CDMAIX面向连接的无线数据通信方式的模式。这种方案既可以采用后台账户绑定模式,也可以采用在支付过程中记录账户信息的模式(如让用户输入银行卡号和密码)。第三代移动支付的核心理念是:在保留用客户端或WAP浏览器进行无线数据通信的基础上,首先,为手机增加安全芯片,解决支付账户信息的承载以及支付过程的安全性问题;其次,为手机增加近距离无线通信功能,解决现场支付的信息交互问题。
    目前,我国移动支付业务“手机钱包”的技术实现方式还处于第一代和第二代阶段,其中以第一代应用最为普遍。通常来说,用户可以通过短信、语音、WAP、K-Java等方式接入移动支付服务,而在我国通过短信进行交易的用户比例高达95%;日本NTT DoCoMo的移动支付业务采用的是由索尼公司研制的FeliCa IC芯片技术,这是一种近距离非接触支付技术,移入FeliCa IC芯片的手机通过在阅读器前晃动就可以支付票据,并且在手机处于关机状态下依然能够完成支付。
    显然,日本的移动支付发展步伐远远快于我国,这也是由不同的国情决定的。在我国,短信由于其价格低廉、操作简单和对手机终端没有特殊要求的特点受到各阶层用户群体的广泛欢迎,是目前发展最好的移动增值业务,因此通过短信方式打开移动支付的市场对我国来说无疑是最佳的途径之一。同样,从FeliCa IC技术在日本的发展来看,其在众多领域都已取得广泛的应用,并且已经应用于电子支付领域,也就是说FeliCa IC在日本已经取得广泛的基础,因此采用FeliCa IC芯片技术作为移动支付技术,一方面可以省去安装特殊读卡器的费用,更容易调动商家对开展移动支付业务的积极性,另一方面,在用户中宣传比较容易。

         但是,我国的移动支付技术相对于日本而言存在多方面的缺点。首先,我国的移动支付仅限于远程支付,对于更加实用和普及的现场支付完全没有涉及,这在很大程度上限制了移动支付可以开展的环境;其次,在安全性方面,FeliCa IC卡具有很高的安全性,适合存储安全要求很高的用户个人信息,而短信和语音的信息传输通道以及后台支付敏感信息集中存储都存在潜在的安全隐患;最后,在操作的方便性方面,FeliCa IC技术传输速率非常高,操作简单,用户不必像短信、WAP等方式下输入繁琐的文字信息或浏览手机寻找相应信息,方便了用户,同时节省了时间。
    (二)业务比较
    “手机钱包”包含三种类型的支付账户:话费账户支付、银行卡账户支付和中间账户支付。话费账户支付是中国移动用户以自己的话费账户作为支付账户,银行卡账户支付是移动用户将手机号与银行账户绑定,通过多种操作方式管理自己的银行卡账户和完成支付业务,中间账户支付是移动用户以自己的手机号为账户号开通虚拟账户,将话费、人民币等在该账户中储值,通过多种操作方式完成支付业务。目前,用户使用手机钱包进行支付的业务主要集中于手机话费缴纳、彩票、游戏、软件等电子产品的购买、公共事业费缴纳、保险和捐款等,其中话费缴纳和游戏彩票等的购买占了总业务的98%,与支付涉及生活的各个方面相比,我国移动支付提供的业务种类单一,多为虚拟类的数字产品,且交易多为小额交易。究其原因,一方面现阶段我国消费者的消费习惯还处于“一手交钱,一手交货”的状态,人们出于安全的顾虑,不会通过电子方式进行大笔交易;另一方面,话费支付方式由于其不用注册、永远有余额且部分用户话费报销等优势成为最为中国消费者接受的支付方式,但话费支付意味着中国移动这个非金融机构涉及金融交易并管理着交易资金,运营商需要承担部分金融机构的责任和风险,由于没有经营资质,如果发生大额交易将与国家金融政策发生抵触。
    日本NTT DoCoMo的移动支付业务包括三类子业务[4]:一是手机钱包业务,用户申请一个手机钱包帐号,并预存一部分金额就可以使用;二是借记卡业务,NTT DoCoMo和三井住友银行合作推出ID借记卡,该卡可以和三井住友银行的普通信用卡相连,用户可以从信用卡向借记卡转账,这项业务突破了小额支付的局限;三是信用卡业务,用户使用该业务时 无需在信用卡中预存金额就可以透支消费,这让移动支付业务渗透到消费信贷领域。从日本移动支付开展的业务可以看出,其已经渗透到了生活的各个方面,其开展的业务适用于所有的移动用户,而我国的移动支付业务则更偏重于娱乐应用、商务应用和行业应用,其覆盖的用户群体也只限于以上几个方面。
    中日业务发展的差异主要集中于以下几个方面的原因:一是技术,日本的移动支付技术主要是近距离非接触通信技术,其可以实现现场支付,这无疑扩大了其使用的环境和用户群体;二是日本的金融政策,在移动支付业务发展过程中,银行扮演着很重要的角色,银行积极性的调动对移动支付业务的开展具有很大的推动作用,日本NTT DoCoMo采取了注资银行的方式来调动其积极性,实际情况证明这一举措的实施是正确的。日本NTT DoCoMo之所以可以注资银行得益于日本的金融管制政策宽松,日本金融厅明确提出允许其它行业参与银行业的方针,从而降低了移动运营商进入金融领域的壁垒。另一方面,日本银行业一直忙于合并后的重组,并且面临着诸如“存款限额保护政策”的重创以及主银行制度带来的巨额不良资产等困境,使得他们无暇顾及移动支付等新兴业务的开展,减少了对移动运营商的威胁。最后,NTT DoCoMo科学的营销策略在推动移动支付业务的发展方面也起了重要的作用。NTT DoCoMo将目标群体准确地定位于在日本引导潮流的女性用户,使其成为移动支付业务的早期采用者。除此之外,购机补贴也是其营销的一大战略。典型方式就是以相同的价格向用户提供支持带有FeliCa的手机,尽管其成本要高很多,但结果是大大降低了使用移动支付的门槛。
    (三)商业模式比较
    根据移动支付产业链中各参与方的实力对比和开展移动支付业务的主动性,移动支付产业模式可以分为三类:移动运营商为运营主体,银行为运营主体和独立的平台运营商为运营主体。
    我国“手机钱包”业务采取的是独立的平台运营商为运营主体模式,在该模式中,第三方平台利用移动的通信网络资源和金融组织的各种支付卡,进行支付的身份认证和支付确认,具有独立的经营权。其业务流程和业务实现可以分为以下几个步骤:
    1.用户从手机钱包合作商户处获取商品信息并订购商品;
    2.商户将订单信息发送给手机钱包平台;
    3.手机钱包平台通过短信等方式请消费者确认消费;
    4.确认消费后,手机钱包平台通知银行或移动运营商从消费者帐户或话费中将消费金额转账到商户账户;
    5.通过短信等方式通知商户到款信息。
    其商业模式如下:
    表1 我国移动支付商业模式
    
    Tab.1 Business of Mobile Payment in China
    这种模式的优势是:第三方支付服务提供商可以平衡移动运营商和银行之间的关系;不同银行之间的手机支付业务得到了互联互通;银行、移动运营商、支付服务提供商以及SP之间的责权明确,关系简单;劣势是没有用户基础,业务推广难度大。通常第三方平台运营商需要有运营商或银行的背景,否则业务很难开展起来。
    日本NTT DoCoMo采用的是运营商为主体的商业模式,正如前文所叙述的,日本先进的移动支付技术和日本独有的金融环境造成了运营商主导移动支付产业链的局面。其产业链如下[5]:
    
    图1 日本手机钱包业务产业链
    Fig1 Industry Chain of Mobile Payment in Japan
    这种模式适合于移动支付业务发展的初期,通过调动金融机构的积极性来培养用户市场,创造用户需求,但随着用户需求的增加,移动支付业务规模效应形成,此时需要多家金融机构联合提供移动支付业务,通过注资控股就不再适用,因此寻求和多家银行的合作并将移动支付业务融合到其他支付业务诸如交通运输、电子货币等将是其未来的发展方向。
    
    四、我国移动支付发展建议
    针对中日移动支付业务的比较分析,不难看出日本推广移动支付业务的关键因素如下:
    手机中集成信用卡功能
    为顾客提供简单便捷的使用体现
    小额支付是移动支付发展初期的业务
    业务发展方向应为生活应用层面
    运营商和主导和积极推动
    针对以上各个方面,笔者提出以下几条建议:
    (一)注重现场支付技术
    技术是业务出现和商业模式实现的基础,从上面的分析中不难看出,我国移动支付业务发展的局限很大程度上是由于我国未实现现场支付技术,该技术是解决交易便利性和安全性的最有力途径,同时也能在很大程度上提升用户的使用体验,进而培养其使用习惯。因此,我国需要加大研究投入,研究适合中国国情的非接触通信技术,并降低此技术引入到移动支付中的成本,减少使用移动支付的进入门槛。
    (二)丰富现有商业模式和业务种类
    我国移动支付业务种类单一,其目标商户只为线上商户,商业模式单一,这无疑限制了移动支付业务的用户使用群体。因此我国的移动支付业务应拓展业务面,创新商业模式,将其转向更生活化的层面,比如超市、饭店和交通运输等,更深层次的影响用户的日常生活,提高用户的认知度。
    (三)深化业务种类,提升品牌价值
    无论对于现有的线上业务或是线下业务,不难看出,移动支付在其中仅仅扮演着桥梁和渠道的作用,一方面将商户和用户在其提供的平台上连接起来,另一方面为双方解决支付问题。可以想象,这种角色的替代性很强,因此为了移动支付的长期发展,我们应在深度挖掘现有业务的价值,比如可以分析用户的消费习惯,为商户提供精准营销,或是充分了解商户,为用户提供最有价值的信息,只有这样才能提升服务的价值,增强其综合竞争能力。
    (四)加强产业链合作
    日本通过注资银行的方式主导移动支付产业链,虽然在我国这种方式违反政策规定,但其寻求和金融机构紧密合作的方式值得我们学习。我国的移动支付业务处于初期市场培育和推广阶段,如果不能通过紧密合作来调动金融机构的积极性,移动支付业务就不能发展起来。
    
    参考文献
    [1]何朔,移动支付的沿革与发展探究《中国信用卡》,2008年7月:48-53
    [2]门凤超,NTT DoCoMo移动支付业务运作模式分析《通信世界》,2008年1月7日:A27-A28
    [3]何朔,移动支付的沿革与发展探究.《中国信用卡》,2008年7月:48-53
    [4]门凤超,NTT DoCoMo移动支付业务运作模式分析《通信世界》,2008年1月7日:A27-A28
    [5]门凤超,NTT DoCoMo移动支付业务运作模式分析《通信世界》,2008年1月7日:A27-A28
    
    “本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文”

转载请注明来源。原文地址:https://www.7428.cn/page/2018/0509/16782/
 与本篇相关的热门内容: